Aceste instrumente mai capabile, precum Codex de la OpenAI sau Claude Code și Cowork de la Anthropic, permit „agenților” alimentați de modele AI avansate să îndeplinească sarcini în mod autonom, la cererea utilizatorului – și pot fi alimentate de modele cu costuri și capacități variate. În timp ce interfețele web de chat sunt limitate la conversații și generare de text, aceste unelte agentice pot accesa fișierele unui computer, pot scrie cod, pot gestiona e-mailuri și pot efectua operațiuni complexe fără intervenție umană constantă. Tocmai această capacitate le face extrem de valoroase, dar și extrem de riscante din punct de vedere al securității.
„Congresul, din păcate, a rămas mereu în urmă”, a declarat Adam Kovacevich, fondator și CEO al Chamber of Progress, un grup de politici tehnologice de centru-stânga. „Chiar acum ai legiuitori care scriu reguli pentru o tehnologie pe care, în multe cazuri, nu au folosit-o niciodată, iar asta este o problemă.”
Regulile impuse de sergentul de arme stipulează că „platformele nu pot accesa în mod independent unitățile interne ale Senatului, folderele partajate, e-mailul, chaturile Teams sau alte resurse ale Senatului”. Această restricție este menită să prevină scurgerea de date sensibile, dar experții externi atrag atenția că limitarea accesului are și dezavantaje majore.
„Utilizarea instrumentelor și tehnologiilor care au posibilitatea de a exfiltra date în altă parte reprezintă un risc semnificativ pentru Senat și pentru Cameră”, a explicat Daniel Schuman, director executiv al American Governance Institute, un think tank nonpartizan dedicat consolidării instituțiilor guvernamentale. „Acest lucru este valabil și pentru instrumente mai banale, cum ar fi Google Docs sau e-mailul. Dar aceste preocupări nu sunt cel mai bun motiv pentru a nu aproba anumite tehnologii. Oamenii vor să facă mai bine, dar stimulentele instituției sunt o frână în calea progresului.”
Un angajat al Senatului, care a vorbit sub condiția anonimatului deoarece nu era autorizat să discute public politicile de securitate cibernetică ale camerei, a declarat că instrumentele AI avansate sunt evaluate pentru cazuri de utilizare specifice. Nu a fost oferit un termen pentru finalizarea acestei evaluări. „Cred că securitatea este adesea un pretext pentru ca agențiile guvernamentale și companiile mai lente să nu folosească aceste tehnologii”, a spus Kovacevich. „Realitatea este că firmele din Fortune 500, care au o mulțime de informații sensibile despre clienți, folosesc toate aceste instrumente cu succes. Tind să cred că aceste argumente sunt obiecții pretexte.”
Republicanul și democratul de rang înalt din Comitetul pentru Reguli și Administrație al Senatului, care supraveghează activitatea sergentului de arme, nu au oferit detalii specifice despre politică în răspunsurile la întrebările NPR. Într-o declarație, un purtător de cuvânt al comitetului a spus că politicile sunt concepute pentru a „proteja datele Senatului și includ cerințe mai stricte de securitate și contractuale”. „Deși birourile Senatului ar trebui să aibă acces la instrumente AI, sub rezerva politicilor individuale ale membrilor și comitetelor, este esențial ca aceste instrumente puternice să fie adoptate cu verificări adecvate de siguranță și securitate pentru a asigura că datele protejate constituțional ale Senatului sunt sigure”, se arată în declarație.
În cealaltă parte a Capitoliului, în Cameră, utilizarea AI este supravegheată de Oficiul Ofițerului Administrativ Șef, un organism separat. Un angajat al Camerei, care a vorbit sub condiția anonimatului, a declarat că regulile Camerei conturează cazuri specifice în care utilizarea AI este permisă și că instrumentele de la Microsoft, OpenAI, Google și Anthropic sunt aprobate în diverse scenarii.
Schuman a sugerat că, dacă liderii Senatului ar decide că este necesar accesul la tehnologii AI mai puternice, ar putea face acest lucru posibil. „Personalul lor superior poate avea conversații și poate spune: ‘chiar vrem să accelerați acest lucru, credem că există valoare aici și ar trebui să o faceți’. Și sergentul de arme probabil va răspunde pozitiv”, a spus el. „Dar merită să ținem minte că aceasta este o instituție politică. Sergentul de arme va fi mai reticent pentru că nu vrea să fie acuzat dacă ceva merge prost, așa că are un stimulent să pună frână majorității lucrurilor.”
Între timp, se pare că unele birouri avansează cu aceste instrumente pe o bază ad hoc. Senatorul Bernie Moreno, republican din Ohio, a vorbit săptămâna trecută la emisiunea de tehnologie MTS Live despre modul în care biroul său folosește AI. El a spus că biroul său are un angajat AI pe care l-au numit Albert. „Lucrează ore lungi, nu cere mult salariu, dar este excelent pentru cercetare, pentru lucruri care ar dura mult timp unei persoane să le verifice”, a spus Moreno. „Îl folosim destul de mult. Personal aș vrea să îl folosesc mult mai mult, dar din păcate Senatul are niște reguli nebunești despre cum avem voie să îl implementăm sau nu.”
Această situație evidențiază o problemă mai largă: Congresul este presat să reglementeze AI, dar legiuitorii nu au acces la cele mai avansate instrumente pentru a înțelege pe deplin tehnologia. Publicul american, în majoritate covârșitoare, dorește ca Congresul să reglementeze AI, dar fără o experiență practică, deciziile riscă să fie bazate pe temeri sau pe informații incomplete. În plus, avertismentele liderilor din industrie, precum CEO-ul Anthropic și OpenAI, care au cerut încetinirea dezvoltării AI, adaugă presiune asupra legiuitorilor.
În timp ce unii experți susțin că restricțiile sunt necesare pentru protejarea datelor sensibile, alții subliniază că excluderea completă a instrumentelor avansate împiedică Congresul să ia decizii informate. „Este ca și cum ai scrie legi pentru mașini fără să fi condus vreodată una”, a comentat un analist tehnologic. „Cum poți să reglementezi ceva ce nu înțelegi?”
Pe măsură ce dezbaterea privind AI se intensifică, rămâne de văzut dacă Senatul va relaxa restricțiile sau dacă va găsi un echilibru între inovație și securitate. Cert este că, fără acces la instrumentele de vârf, legiuitorii riscă să legifereze în gol, iar consecințele ar putea fi resimțite de întreaga societate.
De ce este important:
Această situație este crucială pentru că dezbaterea privind reglementarea inteligenței artificiale este una dintre cele mai importante provocări ale momentului. Dacă legiuitorii nu au acces la cele mai avansate instrumente AI, ei nu pot înțelege pe deplin capacitățile și riscurile acestei tehnologii, ceea ce duce la politici publice prost informate. În plus, deciziile luate acum vor modela viitorul inovației și al siguranței în domeniul AI, afectând milioane de cetățeni. Este esențial ca Congresul să găsească o cale de a folosi aceste instrumente în mod responsabil, pentru a putea legifera cu înțelepciune și pentru a proteja interesele publice.
